{"id":127,"date":"2007-12-03T21:35:48","date_gmt":"2007-12-03T21:35:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daedalum.org\/wp\/?p=127"},"modified":"2007-12-03T21:35:48","modified_gmt":"2007-12-03T21:35:48","slug":"apple-airbus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.daedalum.org\/?p=127","title":{"rendered":"Quand la Pomme prend l’air"},"content":{"rendered":"

Qu’est ce que le leader mondial des avions commerciaux et le leader mondial des baladeurs MP3 ont en commun ? Y a-t-il un lien entre les commandes de vol \u00e9lectriques d’un A320<\/a> et un Macintosh<\/a> ? D’une certaine mani\u00e8re, oui. Les deux r\u00e9sument une volont\u00e9 du constructeur de faciliter la vie \u00e0 son utilisateur, pour deux raisons diff\u00e9rentes. Le premier, pour faire un produit plus s\u00fbr, le deuxi\u00e8me pour faire un produit plus accessible. Donc au final la m\u00eame raison : en vendre plus. Qu’adviendrait-il si l’un venait \u00e0 discuter avec l’autre ? <\/p>\n

\"\"<\/a> <\/center> <\/p>\n


\nErgonomie<\/a> est un mot relativement r\u00e9cent. Un mot d’apr\u00e8s-guerre, port\u00e9 par la course \u00e0 l’efficacit\u00e9, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 l’informatisation qui a tout r\u00e9git depuis. Il est arriv\u00e9 sur la sc\u00e8ne avec ses petits copains \u00ab\u00a0facteurs humains\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0cognitif<\/a>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0interface homme-machine<\/a>\u00ab\u00a0. L’ergonomie, c’est l’\u00e9tude du lien qu’il peut y avoir entre un humain et ses outils, et par extension, la science qui permet de concevoir des syst\u00e8mes pratiques, confortables et facile \u00e0 utiliser.<\/p>\n

Si ce processus peut nous paraitre naturel aujourd’hui, il n’en a pas toujours \u00e9t\u00e9 ainsi. Apr\u00e8s guerre, on vit apparaitre un certain nombres de syst\u00e8mes devenant de plus en plus complexe, surtout dans le domaine militaire, et pouvant amener \u00e0 des catastrophes d’ampleur. Le nucl\u00e9aire en particulier, mais aussi les avions de combat. Les postes de travail ont vite \u00e9t\u00e9 surcharg\u00e9s d’informations, de cadrans, voyants et autre boutons (comme l’illustre le cockpit du bombardier B-52<\/a> ci-dessous). Surcharge jusqu’au moment o\u00f9, pour une raison ou une autre, l’op\u00e9rateur ne peut plus faire face \u00e0 la quantit\u00e9 d’informations, ou laisse passer une alarme critique, et boom<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a> <\/center> <\/p>\n

Alors on a essay\u00e9 de comprendre comment fonctionnait l’humain, quelles \u00e9taient ses facilit\u00e9s, quelles \u00e9taient ses limites, et on a essay\u00e9 de faire en sorte que les postes de travail se simplifient, que le r\u00f4le de l’op\u00e9rateur se recentre sur l’essentiel, ce sur quoi il est irrempla\u00e7able : la capacit\u00e9 de d\u00e9cision. C’est comme \u00e7a qu’on a vu les pilotes<\/a> passer du statut de h\u00e9ros ail\u00e9s \u00e0 \u00e9charpes blanches \u00e0 celui de gestionnaires de param\u00e8tres. Le but du jeu \u00e9tait d’am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 des syst\u00e8mes, de mani\u00e8re \u00e0 faire en sorte qu’un \u00e9v\u00e8nement critique ne puisse plus arriver. En g\u00e9n\u00e9ral, le confort de l’op\u00e9rateur – le pilote pour ce qui nous int\u00e9resse aujourd’hui – en a \u00e9t\u00e9 grandement am\u00e9lior\u00e9. En effet de grandes \u00e9tudes avaient amen\u00e9 \u00e0 constater que plus l’humain \u00e9tait \u00e0 l’aise, et non stress\u00e9, moins il commettait d’erreur. Sans blague ? Alors on limita le nombre de cadrans, on automatisa, on synth\u00e9tisa l’information, on multiplia les alarmes, et les alarmes d’alarmes, de mani\u00e8re \u00e0 d\u00e9gager le pilote des t\u00e2ches de bas niveaux et \u00e0 lui donner une image la plus simple possible de l’\u00e9tat de son syst\u00e8me – son avion dans le cas qui nous int\u00e9ressent.<\/p>\n

\"\"<\/a> \"\"<\/a>
\n Evolution du cockpit du F-16 \u00a9 USAF<\/small> <\/center> <\/p>\n

D’ailleurs il est bon de noter que les premiers \u00e0 avoir b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de ce genre de raffinement ne furent pas les pilotes, mais les astronautes, pour une simple et bonne raison : on ne pouvait pas multiplier \u00e0 l’infini le nombre de personnes dans la capsule, car chaque kilo \u00e0 envoyer en orbite coutait une v\u00e9ritable fortune. Alors on d\u00e9veloppa les microprocesseurs, les \u00e9crans etc., de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’un \u00e9quipage de trois personnes puisse emmener une capsule sur la Lune<\/a> et en revenir. Le m\u00eame principe a ensuite \u00e9t\u00e9 d\u00e9clin\u00e9 dans les avions civils, quand les compagnies se sont rendues compte qu’avec un peu d’\u00e9lectronique, on pouvait se limiter \u00e0 trois puis deux personnes dans le cockpit pour mener tout un tas de personne d’un point A \u00e0 un point B. Deux personnes, donc deux salaires. Int\u00e9ressant. De fait les constructeurs comme Boeing<\/a>, McDonnell Douglas<\/a> et surtout Airbus<\/a> ont d\u00e9pens\u00e9 beaucoup d’argent pour rendre leurs avions faciles d’emploi, et limiter le nombre de personnes dans le cockpit. Le navigateur<\/a> fut la premi\u00e8re victime, puis vint le tour du m\u00e9canicien navigant<\/a>, tous les deux remplac\u00e9s par des \u00e9crans qui affichent d\u00e9sormais la position de l’avion au m\u00e8tre pr\u00e8s sur une carte pour l’un, et des param\u00e8tres moteurs ou des circuits hydrauliques en vert et rouge pour le second. Airbus<\/a> poussa le bouchon jusqu’\u00e0 supprimer le manche \u00e0 balai – \u00ab\u00a0control column\u00a0\u00bb en anglais, terme lourd de sens – d’entre les jambes du pilote . Presque un symbole de castration ! Les ing\u00e9nieurs, forts de leur syst\u00e8me de commande de vols \u00e9lectriques qui enl\u00e8ve tout lien physique entre les commandes et les gouvernes, ont remplac\u00e9 le manche par le side-stick, une esp\u00e8ce de petit joystick sur le c\u00f4t\u00e9, qui permet de piloter avec deux doigts et sans transpirer. Coup de gr\u00e2ce pour l’\u00e9pop\u00e9e h\u00e9ro\u00efque de l’aviation !<\/p>\n

\"\"<\/a> \"\"<\/a>
\n Evolution du cockpit du 747 \u00a9 J.P. Marini & Arlanda Aviation Photographer<\/small> <\/center> <\/p>\n

Dans un toute autre registre, l’ergonomie \u00e0 fait son apparition dans un domaine \u00ab\u00a0grand public\u00a0\u00bb, pour des raisons compl\u00e8tement ind\u00e9pendantes des notions de s\u00e9curit\u00e9, ou d’efficacit\u00e9. Pourtant la racine du probl\u00e8me est la m\u00eame : les syst\u00e8mes mis \u00e0 disposition du grand public gagnent en complexit\u00e9 chaque jour, l\u00e0 encore \u00e0 grands renforts d’\u00e9lectronique. Hors si on va prendre 2 ans pour former un pilote, on ne peut pas se permettre de mettre plus de 2 heures pour former un utilisateur d’appareil photo, de t\u00e9l\u00e9phone ou d’ordinateur. Il faut que \u00e7a marche tout de suite. \u00ab\u00a0Pas besoin d’\u00eatre sorti de Saint Cyr pour comprendre comment \u00e7a marche\u00a0\u00bb devient un argument de vente. De fait les grands noms de l’\u00e9lectronique et du logiciel ont eux aussi vite compris que ce qui pourrait faire la diff\u00e9rence entre un produit A et un produit B – virtuellement identique en terme de fonctionnalit\u00e9s – pouvait \u00eatre la facilit\u00e9 d’emploi.<\/p>\n

Une des entreprises du domaine \u00e0 avoir compris cela d\u00e8s le d\u00e9but est Apple<\/a>. D\u00e8s 1980, Apple<\/a> avait compris qu’un \u00e9cran noir de console avec juste un clavier \u00e9tait d’un usage absolument r\u00e9barbatif, et que les gens ne voulaient pas d’un objet ennuyeux. Alors en 1983, rachetant \u00e0 bon prix un brevet d\u00e9laiss\u00e9<\/a> par Xerox<\/a>, Apple<\/a> invente le Mac<\/a>, avec son interface graphique d’une part et surtout la fameuse souris<\/a>. Deux \u00e9l\u00e9ments qui paraissent aujourd’hui d’une \u00e9vidence notoire. Mais \u00e0 l’\u00e9poque, on sortait \u00e0 peine des programmes sur cartes perfor\u00e9es. Microsoft<\/a> ne raccrocha les wagons que deux ann\u00e9es plus tard avec le premier Windows<\/a>. En parall\u00e8le, Apple<\/a> continua d’am\u00e9liorer son concept, a un tel point que le Mac<\/a> \u00e9tait presque consid\u00e9r\u00e9 comme un ordinateur jouet, juste bon \u00e0 amuser quelques po\u00e8tes ou artistes incapables de faire une addition, alors que le PC<\/a>, \u00e7a Monsieur, c’\u00e9tait un vraiment ordinateur d’hommes qui sait ce qu’il a sous le capot. Oui mais voila, aujourd’hui ou plus personne n’est capable de vraiment savoir ce qu’il y a sous le capot, les parts de march\u00e9 du Mac<\/a> explosent…<\/p>\n

\"\" \"\"
\n <\/center>
\n Quelques ann\u00e9es plus tard, Apple<\/a> r\u00e9inventa le baladeur, en surfant sur la vague d’Internet et du t\u00e9l\u00e9chargement. Le bon vieux Walkman<\/a> et ses cassettes \u00e9tait rel\u00e9gu\u00e9 aux oubliettes, le nouveau son ambulant avait un nom : iPod<\/a>. L’iPod<\/a> n’\u00e9tait pas le seul baladeur MP3 sur le march\u00e9, loin s’en faut. Mais il avait un gros avantage sur la concurrence : simplissime ! Un \u00e9cran et un seul gros bouton, la \u00ab\u00a0ClickWheel<\/a>\u00a0\u00bb qui permet de tout faire. Tourner votre pouce dans un sens sur la ClickWheel<\/a>, et vous vous baladez dans les menus, augmentez le son, faites d\u00e9filer les titres. Simplissime. Et ce sont les quelques milliers de dollars utilis\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper cette ClickWheel<\/a> qui ont port\u00e9s Apple<\/a> aux premiers rangs des baladeurs MP3, au point qu’aujourdhui Apple<\/a> fait la pluie et le beau temps sur le march\u00e9 de la m\u00e9moire flash. <\/p>\n

\"\" \"\"<\/a> <\/center> <\/p>\n

Derni\u00e8rement, enfin, Apple<\/a> sortait l’iPhone<\/a> et son petit fr\u00e8re l’iPod Touch<\/a>, avec leurs \u00e9crans tactiles r\u00e9volutionnaires, qui savent g\u00e9rer plusieurs appuis simultan\u00e9ment. A n’en pas douter, ce genre de technologie est appel\u00e9 \u00e0 un grand avenir, car elle fait appel, comme la souris ou la ClickWheel<\/a> \u00e0 un concept simple et efficace : les deux choses que fait l’humain le plus facilement, c’est interpr\u00e9ter une image (plus qu’un texte) et manipuler des objets.<\/p>\n

<\/param><\/param><\/embed><\/object> <\/center><\/p>\n

Tout ceci \u00e9tant dit, on arrive aujourd’hui \u00e0 un point o\u00f9, pour des consid\u00e9rations uniquement concurrentielles, l’informatique grand public a une longueur d’avance sur l’informatique professionnelle en terme d’ergonomie. Au profit de la premi\u00e8re, elle n’est pas soumise \u00e0 des crit\u00e8res de fiabilit\u00e9 comme la seconde. Une banque n’a que faire de savoir que son logiciel de gestion est le plus pratique tant qu’il marche 24h\/24 et 365j jours par an. Et ceux qui ont mis les doigts sur SAP<\/a> auront une vague id\u00e9e de ce quoi je parle. Oui mais voil\u00e0, l’informatique embarqu\u00e9e, celle qui s’affiche dans les cockpits, doit \u00eatre \u00e0 la fois fiable ET pratique. De fait, les deux mondes ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 se rejoindre, et ceux qui me connaissent savent que \u00e7a fait d\u00e9j\u00e0 quelques temps que je dis que les petits g\u00e9nies d’Airbus<\/a> devraient laisser jouer les petits g\u00e9nies d’Apple<\/a>dans un de leur cockpit pour voir ce qu’il en ressortirait. Bien s\u00fbr tout ne serait pas acceptable, car on ne peut pas forc\u00e9ment remettre en cause 100 ans de retour d’exp\u00e9rience a\u00e9ronautique, mais on peut parier qu’il pourrait en ressortir plein de bonnes id\u00e9es. A fortiori quand on sait que le meilleur moyen de creuser l’\u00e9cart vis \u00e0 vis de la concurrence, c’est d’avoir recours \u00e0 une rupture technologique.<\/p>\n

\"\"<\/a>
\n \u00a9 Airbus<\/small> <\/center>
\n Le but de ce billet n’\u00e9tait pas de vous faire un cours magistral sur ce qu’est l’ergonomie, mais de vous annoncer une bonne nouvelle. En effet, Apple<\/a> et Airbus<\/a> ont d\u00e9cid\u00e9 en septembre dernier de se rapprocher pour \u00e9changer sur leur savoir-faire commun en terme d’interfaces homme-machine. Gageons que cette collaboration sera fructueuse pour les deux parties, m\u00eame si celui qui a le plus \u00e0 profiter du r\u00e9sultat sera sans doute Airbus<\/a>. A quand un Airbus Touch ?<\/p>\n

\"\"<\/a>
\n \u00a9 Original par Stephane Beilliard<\/small> <\/center> <\/p>\n

Voir l’article sur MacGeneration<\/a> <\/p>\n